Une vision hayekienne de la télémédecine — Institute of Economic Affairs

Ces dernières années, les médecins ont de plus en plus remplacé les consultations médicales en face à face par des consultations téléphoniques ou virtuelles. 3 consultations sur 10 se font désormais de cette manière, soit plus du double de la part d’avant la pandémie.

Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ?

Les critiques y voient un déclassement des services médicaux ; ses partisans y voient une manière intelligente d’utiliser la technologie moderne pour fournir des soins de santé plus efficacement. Comme pour tout de nos jours, les opinions ont tendance à suivre des lignes de démarcation politiques préétablies. Le Gardien et Le je ont été largement favorables ; le Courrier quotidien et le Télégraphe ont été critiques.

Je soupçonne que cela est dû au fait que la droite politique associe le travail à distance à la faiblesse, et que la gauche politique soutient tout ce que les médecins soutiennent (parce que les médecins représentent le NHS et que le NHS ne peut rien faire de mal.)

Comme dans la plupart des constellations politiques de nos jours, ce tri est totalement arbitraire. Il n’y a bien sûr rien de « de gauche » dans les consultations téléphoniques, et il n’y a rien de « de droite » dans les consultations en face à face. On pourrait très facilement imaginer un renversement des rôles politiques. Que diriez-vous d’un message de gauche : « Les coupes budgétaires des Conservateurs obligent les médecins à recourir à des consultations en ligne, mettant en danger la sécurité des patients » par rapport à un message de droite : « Des bureaucrates paresseux gaspillent des millions dans la location de locaux coûteux, parce qu’ils ne se soucient pas d’adopter de nouvelles technologies » ? Ou un message codé à gauche : « Les conservateurs poussent les consultations en ligne pour rompre nos liens personnels avec le NHS, afin qu’ils puissent le vendre plus facilement à Donald Trump » par rapport à un code codé à droite : « Les cabinets de médecins généralistes sont devenus des centres d’endoctrinement éveillés – bien sûr. ils veulent que vous y assistiez en personne !

Pour moi, en tant que Hayekien, les arguments politiques de ce type sont souvent frustrants, car les gens s’attendent à ce que vous choisissiez un camp, alors que les Hayekiens se soucient davantage du processus qu’avec le résultat. Nous réalisons à quel point nous en savons peu, et cette vision guide notre réflexion économique. Plutôt que de demander « Les consultations à distance sont-elles bonnes ou mauvaises ? », nous demandons : « Quel serait le bon processus pour connaître les avantages et les inconvénients des consultations à distance, dans différentes situations et pour différentes personnes ?

La question des soins de santé à distance n’est bien entendu pas spécifique à la Grande-Bretagne. Les professionnels de la santé et les agences de financement des soins de santé du monde entier doivent faire face à ce problème. C’est juste que, dans les systèmes davantage axés sur le marché, la question se pose d’une manière très différente.

Prenez le système d’assurance maladie privé de la Suisse. En Suisse, la plupart des caisses d’assurance maladie proposent une option d’assurance dans laquelle les consultations à distance constituent la première escale pour les soins de santé non urgents et les rendez-vous en face à face nécessitent une référence. Pourquoi les gens adhéreraient-ils à une telle option ? Parce que cet arrangement entraîne des économies de coûts, que les assureurs partagent avec leurs clients, sous la forme de réductions de primes d’assurance. Ce soi-disant « modèle Telmed » (abréviation de « télémédecine ») est, en moyenne, 14 % moins cher qu’un plan de santé standard.

Surtout, Telmed est strictement volontaire. Personne doit choisissez-le, et les personnes qui l’ont choisi ne sont pas obligées de poursuivre ce plan s’ils n’en sont pas satisfaits. Actuellement, environ 16 % de la population opte pour le tarif Telmed, une légère augmentation ces dernières années, qui peut ou non indiquer une tendance.

Contrairement à nous, les Suisses n’ont donc pas besoin de « débattre » sur la question de savoir si la télémédecine est bonne ou mauvaise. Dans ce système, si vous pensez que c’est bon, vous vous inscrivez, si vous pensez que c’est mauvais, vous ne le faites pas.

Si la différence de coût entre les soins de santé à distance et en face à face augmente avec le temps, la remise sur les primes pour Telmed augmentera également, et toutes choses égales par ailleurs, davantage de personnes le choisiront. Si, en revanche, il s’avère que ces économies ne peuvent pas être durables, la réduction des primes diminuera et, toutes choses égales par ailleurs, davantage de personnes reviendront à un contrat standard.

Si notre aversion pour les rendez-vous virtuels est principalement culturelle, parce que c’est nouveau, Telmed pourrait devenir plus normalisé avec le temps et davantage de personnes le choisiront. Si, en revanche, il s’avère que la télémédecine est surfaite, moins de gens la choisiront. Ou peut-être qu’un consensus émergera sur le fait que les rendez-vous virtuels sont bons pour certaines choses, mais mauvais pour d’autres, auquel cas les assureurs pourraient proposer des modèles mixtes.

Le fait est que contrairement au Royaume-Uni, en Suisse, la croissance de la télémédecine est axée sur le consommateur. Il continuera de croître si les consommateurs le souhaitent, et stagnera ou diminuera s’ils ne le souhaitent pas. Je ne sais pas si c’est devrait grandir, rétrécir ou rester le même. Pour moi, il s’agit du processus cela mène à ce résultat. Et leur processus me semble beaucoup plus judicieux que le nôtre.